Nestes dias celeuma acerca dos projetos de Lei para sancionar, dentre outras, a legalização da prática do aborto neste país, segue um esclarecedor artigo de autoria do Prof. Alksandro Clemente.
Numa visita ao blog da irmã Micheline Gomes ví a reprodução da lista dos deputados federais que apoiam o aborto e algumas figuras pernambucanas que estavam no rol me surpreenderam. Surpresa também é a conveniente postura da cadidata do PT à presidência que agora diz ser contra o aborto, na semana das eleições, logo ela, "mãe" do PNDH.
Seja como for, a igreja precisa altear a voz contra esta e outras práticas horrendas que atentam contra a vida, a moral, a diginidade do ser humano. Pior do que está pode até ficar, mas a Igreja tem autoridade e dever de protestar contra tudo isto e quem sabe, deter essa marcha impiedosa.
Diante de alguns programas criados para organizar e direcionar o pensamento político da igreja evangélica, algumas pessoas se opuseram com a evasiva de que tudo o que está escrito acerca das perseguições aos santos, especialmente no capítulo 24 de São Mateus, há de acontecer independente de termos ou não representantes nas esferas elevadas do legislativo.
Pois bem, eu digo que Jesus também afirmou: "Convém trabalhar enquanto é dia. A noite vem quando ninguém pode trabalhar" (S. João 9.4), portanto, não devemos cruzar os braços esperando a noite e suas proibições, mas alçar mãos ao trabalho enquanto podemos. Ser profeta de Deus e denunciar o pecado é também trabalho nosso.
A ICAR tem sido muito mais eficiente neste aspecto ao contrário de segmentos autoproclamados evangélicos como a IURD, que por seus líderes defende amplamente esta forma de infanticídio.
Pois bem, eu digo que Jesus também afirmou: "Convém trabalhar enquanto é dia. A noite vem quando ninguém pode trabalhar" (S. João 9.4), portanto, não devemos cruzar os braços esperando a noite e suas proibições, mas alçar mãos ao trabalho enquanto podemos. Ser profeta de Deus e denunciar o pecado é também trabalho nosso.
A ICAR tem sido muito mais eficiente neste aspecto ao contrário de segmentos autoproclamados evangélicos como a IURD, que por seus líderes defende amplamente esta forma de infanticídio.
Nunca é demais lembrar que haverá a renovação (ou continuação) das nossas Câmaras Legislativas pelas eleições de 03/10. A formação da consciência crítica passa pela informação. Procure saber o que pensa e o que faz o seu candidato.
Tramita na Câmara dos Deputados o substitutivo ao Projeto de Lei nº 1.135/91, apresentado pela Deputada Jandira Feghali do PC do B/RJ, que visa legalizar o aborto no Brasil. O substitutivo apresentado pela deputada comunista prevê a revogação dos artigos 124, 126, 127 e 128 do Código Penal, permitindo, com isso, que seja decretada a morte do nascituro até momentos antes do parto.
O assunto é delicado e exige uma análise sobre vários ângulos: político, social, jurídico, moral, religioso, filosófico etc. No entanto, gostaria de tecer alguns comentários acerca das questões jurídicas que envolvem o tema, sobretudo no tocante ao direito à vida.
O direito à vida é um direito fundamental do homem, porque é dele que decorrem todos os outros direitos. É também um direito natural, inerente à condição de ser humano. Por isso, a Constituição Federal do Brasil declara que o direito à vida é inviolável. Diz o artigo 5º da Constituição: “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida...” (grifei).
Sabemos que todos os direitos são invioláveis; não existe direito passível de violação. Mas a Constituição Federal fez questão de frisar a inviolabilidade do direito à vida exatamente por se tratar de direito fundamental. Importante lembrar que a Constituição Federal é a Lei Maior do país, à qual devem se reportar todas as demais leis. Além disso, os direitos previstos no artigo 5º da Constituição Federal são “cláusulas pétreas”, isto é, são direitos que não podem ser suprimidos da Constituição, nem mesmo por emenda constitucional.
Não só a Constituição Federal do Brasil declara a inviolabilidade do direito à vida, como também acordos internacionais sobre Direitos Humanos que o Brasil assinou afirmam ser a vida inviolável. O principal desses acordos é Pacto de São José da Costa Rica, que em seu artigo 4º prevê: “Toda pessoa tem o direito de que se respeite sua vida. Esse direito deve ser protegido pela lei, em geral, desde o momento da concepção. Ninguém pode ser privado da vida arbitrariamente” (grifei). O Pacto de São José da Costa Rica entrou para o Ordenamento Jurídico Brasileiro através do Decreto 678/1992 e tem status de norma constitucional, vale dizer, deve ser observado pela legislação infraconstitucional.
Pois bem, se é indiscutível que a vida é um direito fundamental, e que a Constituição Federal e o Pacto de São José da Costa Rica o declaram inviolável, só nos resta saber quando começa a vida. Para isso nos valemos da ciência. Desde 1827, com Karl Ernest Von Baer, considerado o pai da embriologia moderna, descobriu-se que a vida humana começa na concepção, isto é, no momento em que o espermatozóide entra em contato com o óvulo, fato que ocorre já nas primeiras horas após a relação sexual. É nessa fase, na fase do zigoto, que toda a identidade genética do novo ser é definida. A partir daí, segundo a ciência, inicia a vida biológica do ser humano. Todos fomos concebidos assim. O que somos hoje, geneticamente, já o éramos desde a concepção.
É baseado nesse dado científico acerca do início da vida que o Pacto de São José da Costa Rica afirma que a vida deve ser protegida desde a concepção. E mesmo que não o dissesse expressamente isso seria óbvio, pois, a lei deve expressar a verdade das coisas, e se vale da ciência para formular seus preceitos. Ademais, reconhecendo que a vida começa na concepção, o Código Civil Brasileiro, em harmonia com a Constituição Federal e com o Pacto de São José da Costa Rica, afirma em seu artigo 2º que: “A personalidade civil da pessoa começa com o nascimento com vida; mas a lei põe a salvo, desde a concepção, os direitos do nascituro” (grifei). Ora, se a lei põe a salvo desde a concepção os direitos do nascituro, parece óbvio que ela põe a salvo o mais importante desses direitos, que é o direito à vida. Como bem leciona o Profº. Ives Gandra da Silva Martins, seria contraditório se a lei dissesse que todos os direitos do nascituro estão a salvo menos o direito à vida.
Sendo assim, todo ataque à vida do embrião significa uma violação do direito à vida. Por isso é que o atual Código Penal Brasileiro prevê punição para aqueles que atentem contra a vida do embrião, com penas que vão de 01 (um) a 10 (dez) anos de prisão. O mais interessante é que o crime de aborto está previsto no Título I da Parte Especial do Código Penal, que trata dos “Crimes Contra a Pessoa”, e no capítulo I daquele título, que trata dos “Crimes Contra a Vida”, o que demonstra claramente que a lei brasileira reconhece o embrião como uma pessoa viva!
Assim, com base científica e jurídica, nenhuma lei que vise legalizar o aborto no país pode ser aprovada. Se isso acontecer, estaremos violando a Constituição Federal, os Pactos sobre Direitos Humanos que o Brasil se obrigou a cumprir e todo o Ordenamento Jurídico Brasileiro. É nesse contexto que deve ser analisado o Projeto de Lei 1.135/91.
Concluo dizendo que se os parlamentares e o povo brasileiro não se preocuparem em aprovar leis que verdadeiramente promovam a felicidade e o engrandecimento do ser humano, sem violar os direitos fundamentais expressos na constituição, a sociedade brasileira está fadada ao fracasso. E apenas para refletir, deixo aqui uma frase do filósofo Montesquieu, extraída do livro “O Espírito das Leis”, que diz: “Tal é o efeito das más leis, que é preciso fazer leis ainda piores para conter o mal das primeiras”.
Aleksandro Clemente - Advogado, Pós-graduando em Direito Penal e Processo Penal pela Universidade Presbiteriana Mackenzie e Membro da Comissão de Defesa da República e da Democracia da OAB/SP.
.
